पर्याप्त कारण को व्यवस्था। रिपोर्ट तर्क अनुसार सामाग्री

पर्याप्त कारण व्यवस्था - चौथो र अन्तिम व्यवस्था औपचारिक तर्क को। ऐतिहासिक, यो पनि हालैको छ, र यो कुनै संयोग छ। तुलना लागि, तपाईं तीन अघिल्लो व्यवस्था रूपमा प्रारम्भिक को 4th शताब्दी ई.पू. रूपमा अरस्तू द्वारा formulated देख्न सक्नुहुन्छ।

को 18 औं शताब्दी, जब सम्म किनभने यसको विशिष्टता को, यो व्यवस्था शास्त्रीय तर्क प्रयोग गरिएको छैन। यो ढिलाइ को कारण अर्को ऐतिहासिक तथ्य छ।

धेरै तर्क गर्न सम्बन्ध केही inaccuracy रोकन गर्दा तार्किक प्रतिमान व्यवस्था, Leibniz द्वारा शुरू भएको थियो।

Leibniz आवश्यकता सम्भाव्यता अध्ययन को लागि सम्बन्ध मा गणित, एक विशुद्ध औपचारिक, सैद्धान्तिक बयान प्रमाण अर्थ वर्णन गरे। तर, त्यो हामी सहमत छैन गर्न सक्छन् जो संग प्रकृति को सम्पूर्ण औपचारिक provability लागि आवश्यकता विस्तार।

ostensive प्रमाण को धेरै संभावना, अर्थात्। मार्फत ई प्रमाण को negation empirical अनुभव, Leibniz व्यवस्थाको applicability को दायरा संकुचित।

अर्कोतर्फ, पर्याप्त कारण को व्यवस्था संसारमा सबै कुरा कारण र प्रभाव छ भन्ने तथ्यलाई को वास्तविक प्रदर्शन छ, सबै कुरा प्रत्येक अन्य जडान भएका छन्, केही एक ट्रेस बिना गायब र यसको आफ्नै देखिने छैन।

व्यवस्थाको यो व्याख्या मा थप 5-4 शताब्दीयौंदेखि ई.पू. मा Democritus द्वारा पत्ता थियो। संसारको अर्डर भित्र पूरा interrelation र interdependence को घटना "determinism" बोलाउन आए।

पर्याप्त कारण व्यवस्था नै भनेर विचार वा न्याय साँचो न त झूटो न छ। सत्य वा falsehood बारेमा मौका assertions छ, हामी यसको निपटान एक कठोर प्रमाण हुनु पर्छ।

प्रमाण एक विशेष प्रक्रिया हो, वास्तविकता को विचार कि निर्धारण गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ, जो द्वारा पहिचान।

उदाहरणका लागि, बयान "आज सनी" एकदम साँचो, झ्याल बाहिर, हेर्न र भरोसा गर्न भने छलफल गर्न सकिन्छ होश, न्याय को विशुद्धता सुनिश्चित गर्न।

तर, यी प्रावधान अल्पकालीन हो र सबै प्रमाण को exhaustive छन्।

सत्य ठेगाना लगान एउटा थप जटिल प्रक्रिया - यो अंगहरु गर्न अपील महसुस गर्न सक्दैन, जो एक प्रमाण हो। उदाहरणका लागि, एक घटना पहिले नै विगतमा भयो वा भविष्यमा काल मा हुनेछ।

निम्नानुसार घाम मौसम को न्याय, यी अवस्थामा ध्वनि थियो: "। भोलि घाम हुनेछ" "हिजो यो घाम थियो",

पहिलो मामला मा, प्रमाण तपाईं आफ्नै स्मृति भरोसा गर्न सक्छन् किनभने, त्यहाँ छ।

दोस्रो मामला मा प्रमाण बिना न्याय र त्यसैले, साँचो न त झूटो न हुन सक्दैन। मात्र भोलिको लागि मौसम पूर्वानुमान सम्बन्ध, को धारणा सम्भव छ। प्रमाणलाई सम्भावना, महत्वपूर्ण छैन आधारित छ।

को falsity वा विचार र इन्साफ को सत्य सफाइ गर्ने प्रयास गर्दा, तपाईं पहिले प्रयोग, मापन, अनुगमन, अध्ययन लागू हुनुपर्छ - अर्थात् आफ्नो methodological पक्षमा कुरा बुझ्न।

अर्कोतर्फ, यदि यो किनभने यसको generality र प्रमाण को जो साँचो छलफल गर्न सकिन्छ सैद्धान्तिक ज्ञान, अनुभव पाइन्छ, त्यसपछि न्यायको वैधता मा, सिद्धान्त तिनीहरूलाई तुलना जाँच हुन सक्छ। तर्क मा पर्याप्त कारण व्यवस्था मात्र यस्तो सम्भावना अनुमति छैन, तर पनि एक conceptually महत्त्वपूर्ण कार्यहरू रूपमा व्यवहार गर्न अनुमति दिन्छ। यस मामला मा यो एक औपचारिक सम्बन्ध, न्याय र यसको सैद्धान्तिक प्रमाण बीच फारममा संयोग पालना गर्न आवश्यक छ।

मा औपचारिक आधार कुनै पनि विचार मा सबै तिनीहरू सबै formulated गरिएको छ रूपमा, प्रत्येक अन्य सम्बन्धित स्वीकार गर्न सक्छ। तथापि, पर्याप्त कारण को सिद्धान्त यो बिन्दुमा बन्द गर्न अनुमति दिन्छ। सबै विचार को पहिचान एक साधारण प्रमाण आधार हौं empirical प्रमाणिकरण को impossibility दिन छैन न त पुष्टि न त तिनीहरूले सिद्ध छन् अस्वीकार गरियो। र फलस्वरूप, यो असम्भव तिनीहरूले साँचो वा झूटो हो भन्ने प्रमाणित गर्न छ।