पूर्वाधार तथ्य हो ... ज्ञात र पूर्वाग्रह तथ्यहरू

कुनै पनि नियामक मा, यसको दिशा को बावजूद, केहि निश्चित नग्नता र subtleties छन्। प्रायः एक मामला को नतिजा पुरा तरिकाले आफ्नो ज्ञान र समझ मा निर्भर गर्दछ। दुर्भाग्यवश, आबादीको कानूनी साक्षरता वांछित स्तर भन्दा टाढा छ, र यो एक साँच्चै खडा वकील फेला पार्न गाह्रो छ। यस लेखले पूर्व-न्यायिक तथ्य के बारेमा कुरा गर्दछ। यो ज्ञान केवल न्यायशास्त्र क्षेत्र को विशेषज्ञ को लागि आवश्यक छैन, तर यो साधारण साधारण व्यक्तिहरु को लागि जसलाई वर्तमान मा अदालत को सुनवाई संग सम्बन्धित मुद्दों को निर्णय ले रहे हो।

शब्दको व्याख्या

कुनै पनि जानकारी को व्याख्या आधारभूत संग शुरू हुनु पर्छ। पहिले तपाई शब्दको अर्थ निर्धारण गर्न आवश्यक छ। त्यसोभए, पूर्व-न्यायिक तथ्य - यो अवधारणा, जुन हामीलाई ल्याटिन भाषाबाट आएको थियो, यसको मतलब "अघिल्लो न्यायिक निर्णयको सम्बन्धमा ।" सरल नियममा, पूर्वाग्रह एक "भविष्यवाणी" हो। रूसको विधायी कार्यहरूमा शब्द को कुनै निश्चित निश्चित व्याख्या छैन। मुद्दा यो हो कि पूर्वाग्रहीय तथ्याङ्कहरू तथ्य हुन् जुन यस अवस्थामा सबै पछिल्ला अदालतमा प्रमाण आवश्यक छैन, किनभने उनीहरूको अस्तित्व पहिले नै अदालतको निर्णय द्वारा कानुनी बलमा प्रवेश गरेको छ। सबै सभाहरूले यो जानकारी बिना कुनै चेक वा सबूतहरू स्वीकार गर्नुपर्छ।

पूर्वाग्रहको प्रावधान

मामला को सामाग्री मा राम्रो तरिकाले ज्ञात र पूर्वाग्रह तथ्यहरु को अदालत को द्वारा बारम्बार साबित र प्रमाणित गर्न आवश्यकता बिना स्वीकार गर्नुपर्छ। यसबाहेक, यो उल्लेख गरिएको छ कि यस्ता तथ्याङ्कहरू पछिल्लो प्रक्रियाहरूमा मनाईएको निषेध गरिएको छ। यी परिवर्तनहरूले 2010 मा प्रभाव पारे। त्यसो भए, तथ्याङ्कहरू जुन कुनै पनि पक्षले सोधिएको थियो अदालतहरू, अभियुक्तहरू, अन्वेषकहरू वा अन्वेषकहरू द्वारा पुन: पत्ता लगाउन सकिन्छ। अब यो कार्य कानून द्वारा निषिद्ध गरिएको छ, जो समान नाम "अनुशासन" को अनुच्छेद 9 9 मा आपराधिक संहितामा निर्धारित छ। यसको अतिरिक्त, यो नियम न केवल आपराधिक कार्यवाही सम्म फैलन्छ , तर मध्यस्थता र सिविल केसहरु संग सम्बन्धित मामलाहरुमा पनि। त्यहाँ पूर्वाधारको सिद्धान्त र कर सम्बन्धमा नियन्त्रित संघीय कानून पनि छ - डिसेम्बर 2 9, 200 9 को संख्या 383-एफज।

नागरिक प्रक्रियामा पूर्वाधार तथ्याङ्कहरू

सिविल कोडमा एक रोचक नृत्य छ। यसलाई नामकरण गर्न सम्भव छ त्यसैले: "पूर्वाग्रह" शब्द उपस्थित छैन, र यहाँ सिद्धान्त अवस्थित छ। यो "प्रमाणबाट मुक्तिको आधार" को रूप मा बनाइएको छ। मध्यस्थता प्रक्रियामा पूर्वाधार तथ्याङ्कहरू एउटै सुविधा छन्। मध्यस्थता वा सिभिल प्रक्रियाको न्यायाधीशले यी व्यक्तिहरूको सहभागिताको साथ विवाद पहिले देखि नै अदालतको निर्णयको अस्तित्वमा जानकारी को बारेमा स्पष्ट गर्न आवश्यक छ। यसको मतलब मात्र अभियोग र प्रतिवादी, न केवल अन्य व्यक्ति को मामला को परिणाम मा रुचि राखछन।

"निष्क्रिय व्यक्ति"

मध्यस्थता वा सिविल प्रक्रियामा, एक पूर्व-न्यायिक तथ्य एक अवस्था हो जुन खातामा राखिएको बेलामा प्रक्रियामा व्यक्तिहरूको एउटै रचनासँग अघिल्लो अवस्थाको रूपमा देखा पर्दछ। यदि व्यक्ति अघिल्लो बैठकमा देखा पर्दैन भने यसले फरक दावी फाइल गर्न सक्छ। एकै समयमा, विगतमा कानूनी रूपमा बाध्यकारी निर्णयहरू न्यायको लागि बाध्यकारी छैनन्। यसबाहेक, यी निर्णयहरू सिफारिसत्मक प्रकृतिको होइनन्। यदि अदालतले अघिल्लो बैठकको न्यायिक कार्यमा तुलनामा विवादको फरक निष्कर्ष बनाउँछ भने यसले यसको उद्देश्यलाई संकेत गर्दछ।

मध्यस्थता प्रक्रिया कोड, को अनुच्छेद 6 9, जसले नयाँ प्रक्रियामा भाग लिने व्यक्तिहरूको एउटै रचनालाई बुझाउँछ, सहभागी संस्थाहरूको संरचनाको पूर्ण पहिचानलाई असर गर्दैन। एकै समयमा, पहिचानको डिग्रीको लागि कुनै स्पष्ट मापदण्ड छैन। निष्कर्ष: अधिकांश मामलाहरुमा, अदालतले यो तथ्यलाई पूर्व-न्यायिक रूपमा स्वीकार गर्नेछ भने विशेष न्यायाधीशमा निर्भर गर्दछ, साथसाथै प्रक्रियाको एक वा अर्को पक्षको अनुचितता र दृढता।

न्यायिक कार्यहरूको वैधताको प्रश्न

अदालतको विवेकमा प्रश्न उठाउन सकिँदैन कि पूर्वाग्रहको आधारभूत तथ्याङ्क लिने छैन। यो कानून द्वारा स्थापित आदर्श हो। यो कानून हो जुन यसको सीमा, अर्डर र परिणाम निर्धारण गर्दछ। पूर्वाग्रहको उद्देश्य न्यायिक निर्णयहरू बीचको विरोधाभास हटाउनु हो। अदालतको लागि, यसको मतलब यो स्थापित पक्षहरू पुन: विचार गर्न सम्भव छैन, प्रक्रियाहरूको पक्षहरूका लागि - तिनीहरूलाई प्रमाणको प्रावधानमा प्रतिबन्ध। यदि अदालतले पूर्वाग्रहमा लिने छैन भने, त्यहाँका अधिकारहरू पालन गर्ने तरिकाहरू छन्। त्यस्तो निर्णय अपील प्रक्रियामा अपील गर्न सकिन्छ, वा क्यासेशन। खातामा विफलताको कारणले गर्दा पूर्वाग्रह पार्टीको कानुनी अधिकारको उल्लङ्घन हो, यो मुकदमामा निर्णय उल्टाउन सकिन्छ।

यो एक और बिन्दुलाई ध्यान दिनुपर्छ। मध्यस्थता अदालतहरू अन्य उदाहरणहरूको न्यायिक कार्यहरूको वैधताको जाँच गर्ने अधिकार छैन। बारी मा, मध्यस्थता कोर्ट को कार्यवाहीहरु को वैधता मा निर्णय सामान्य अधिकार क्षेत्र को अदालत मा विचार गर्ने को अधिकार छैन।

पूर्वाग्रहको बारेमा प्रश्नहरू खोल्नुहोस्

पूर्वाधार तथ्य भनेको एक अवधारणा हो जुन स्पष्ट रूपमा केवल अपराधको कोडमा निश्चित छ। मध्यस्थता र सिभिल रेकर्ड व्यवस्थापनमा, यो अवधारणा बरु अस्पष्ट हुन्छ र विपरित अवस्थाको परिणाम हो। कहिले काँही पूर्वाग्रहको प्रयोग मानव अधिकार र स्वतन्त्रताको उल्लङ्घन गर्दछ। केहि परिस्थितिहरुमा, यस नियम को आवेदन संवैधानिक न्यायालय को स्थिति को विपरीत हो। यसबाहेक, विभिन्न स्तरहरूमा न्यायिक उदाहरणहरू र न्यायिक कार्यवाहीको कार्यान्वयनहरू बीच कुनै स्पष्ट प्राथमिकता दिइएको छैन। अर्को समस्या कानूनको अप्रचलित मानदण्ड हो। यदि यो तथ्य अप्रचलित कानूनसँग सम्बन्धित छ भने यसले अक्सर मानव अधिकार र अदालतको स्थितिलाई विरोध गर्दछ। सूचीबद्ध सूचीबाट अगाडि बढि, यो अदालतको विवेकलाई पूर्वाग्रह त्याग्न थप उचित हुनेछ, तर एकै समयमा कानुनीकरणबाट यो नियम हटाउन र कानुनी कार्यवाहीमा यसको महत्त्वलाई कम नगर्ने।

मध्यस्थता र नागरिक कार्यवाहीमा पूर्वाग्रहको उदाहरण

मध्यस्थता प्रक्रियामा पूर्वाग्रहको प्रयोगको सबैभन्दा साधारण उदाहरण ऋण संग्रह हो। उदाहरणका लागि, संस्थाले छुट्याएको सामानको लागि समकक्ष ऋणबाट बरामद गरेको छ। दोस्रो प्रक्रियाले सामान पठाइएको भुक्तानीको शर्त उल्लङ्घनको कारण दण्डको क्षति र क्षतिपूर्तिको पुन: प्राप्ति गरिनेछ। दोस्रो प्रक्रियामा, साझेदारहरू बीचको सम्झौतामा निर्दिष्ट निश्चित मितिको लागि ऋणको अस्तित्व प्रमाणित गर्न आवश्यक छैन।

सिभिल प्रक्रियामा एउटा उदाहरण निम्न हो: बच्चाको आमाले उनको साथमा बच्चाको स्थान निर्धारण गर्न को लागी एक मुकदमा दायर गर्यो। अर्को दाबी को उद्देश्य बच्चा को पक्ष मा पिता देखि कमजोरी को रिकवरी हो।

मध्यस्थता अदालतमा के कुरा गर्दछ

त्यसोभए लेखको अन्तिममा हामीले रकम तिर्नुपर्छ। यो तल उल्लेख गरिएको छ कि यो मध्यस्थता अदालत मा साबित गर्न आवश्यक छैन:

• व्यक्तिको एउटै रचनाको सहभागिताको साथ, मामला को प्रसिद्ध ज्ञात परिस्थितिका, मूल रूप मा एक मध्यस्थता अदालत या सामान्य क्षेत्री अदालत मा स्थापित आवश्यक छैन।
• पहिलो मध्यस्थता अदालत द्वारा स्थापित तथ्यहरू निम्न विवादसँग सम्बन्धित छन्। पहिलो परीक्षणमा व्यक्तिहरूको रचना उस्तै हुनुपर्छ।
• हालको प्रक्रियामा व्यक्तिहरूलाई असर पार्ने क्रममा सामान्य क्षेत्रको अदालतद्वारा स्थापित, व्यक्तिहरूको संरचनामा कुनै कुरा हुँदैन।
• अपराधी अदालतद्वारा उपस्थित / अनुपस्थित र पास गर्ने / कार्य गर्न विफलतामा सजाईएको छ। व्यक्तिहरूको रचनामा कुनै कुरा हुँदैन।

न्यायिक कार्यमा, 2 पृ। 69 कलाको सन्दर्भमा नोटहरू हुनुपर्दछ। रूसी संघ को एआईसी, पूर्व-न्यायिक न्यायिक अधिनियम (मामला संख्या, विचार मिति, र अदालत को नाम) को विवरण, र यस मामला को आधार बनी तथ्यों को बाहिर, जो साबित भएका छन्।