सत्यको मापदण्ड समावेश रूपमा अभ्यास कि?

दर्शन - विज्ञान अमूर्त। फलस्वरूप, "सत्य" को अवधारणा विशेष indifferent छ।

सत्यको अस्पष्टता

यो कथन चीनी समाप्त भएको छ त्यो सत्य हो कि निर्धारण गर्न सजिलो छ। यहाँ कि चिनी भण्डारण गरिएको छ जसमा लकर छ, एक चीनी कचौरा छ। सबै आवश्यक छ - बस जाने र हेर्नुहोस्। कुनै एक विचार दिइएको छ र कोठा रोशनी बन्द गरिएको छ र फर्नीचर देख्न भने चिनी के हो, र सुरक्षित objectively अवस्थित वस्तुहरू छलफल गर्न सकिन्छ। दर्शन मा, बस सुरुमा निर्दिष्ट गर्न आवश्यक सत्य के हो र त्यो सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास पनि समावेश छ। किनभने यो राम्रो सबैलाई केहि यी अमूर्त सर्तहरू अन्तर्गत विभिन्न बुझ्नुहुन्छ भनेर हुन सक्छ।

सत्य विभिन्न दार्शनिकहरू विभिन्न तरिकामा परिभाषित। वास्तविकता यो उद्देश्य धारणा र आधारभूत axioms को एक सहज समझ, तार्किक तर्क पुष्टि, र sensations, verifiable व्यावहारिक अनुभव गर्न परीक्षण विषय प्रमाण।

खोजी सत्य लागि विधिहरू

तर दर्शन स्कूल बिना कुनै विचारक को theses जाँच गर्न एक बाटो, संवेदी अनुभव गर्न अन्ततः बढ्दो छैन प्रस्ताव गर्न सक्छ। सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास विचार विभिन्न विद्यालय, धेरै फरक, कहिलेकाहीं परस्पर विशेष विधि प्रतिनिधिहरु अनुसार, समावेश गर्दछ:

• शारीरिक पुष्टि;
• जैविक संसारको बारेमा ज्ञान को सामान्य प्रणाली उपयुक्त;
• प्रयोगात्मक पुष्टि;
• समाज को सहमति, को अनुमानको को वैधता पुष्टि गर्छ।

यी वस्तुहरू प्रत्येक तर्क परीक्षण एक तरिका या बस अनुसार यस predetermined मापदण्ड संग एक "साँचो / झूटा" तिनीहरूलाई चिह्न लगाउने तरिका प्रदान गर्दछ।

Sensualist र rationalists

sensationalists अनुसार सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास (को दार्शनिक धाराहरु को एक प्रतिनिधिको) संसारको संवेदी धारणा आधारित अनुभव समावेश छ। चीनी को उदाहरण फर्केपछि पनि analogy विस्तार गर्न सकिन्छ। को अवलोकनकर्ताले आँखा इच्छित वस्तु जस्तै केहि देख्नुभएन भने, र आफ्नो काखमा चीनी कचौरा खाली छ जस्तो लाग्यो, त्यसपछि त्यहाँ साँच्चै छैन चीनी छ।

Rationalists सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास संवेदी धारणा तर सबै समावेश भन्ने विश्वास गर्छन्। तर्क र गणितीय गणना: तिनीहरूले भावना धोका हुन सक्छ, र अमूर्त तर्क भर गर्न रुचि विश्वास र उचित त। त्यो हो, चीनी कचौरा खाली छ कि पाउन, सबै शङ्का को आवश्यक पहिलो हो। धोका छैन होश? अचानक एक माया थियो? को अवलोकन को सत्य परीक्षण गर्न, यो किनेको र कहिले थियो धेरै चिनी कसरी हेर्न भण्डारबाट एउटा रसिद लिन आवश्यक छ। त्यसपछि खपत गरिएको छ उत्पादन को कति निर्धारण, र केही सरल गणना उत्पादन। ठ्याक्कै चिनी कति बाँकी छ पत्ता लगाउन मात्र तरिका हो।

यो अवधारणा थप विकास coherence को अवधारणा को उद्भव गर्न नेतृत्व गरेको छ। यो सिद्धान्त को समर्थकहरूको अनुसार, गणना जाँच छैन सत्यको मापदण्ड समावेश रूपमा, तर बस तथ्य को सम्बन्ध विश्लेषण गर्न अभ्यास। तिनीहरूले द्वन्द्व संग प्रवेश गर्न, विश्व बारेमा ज्ञान को सामान्य प्रणाली अनुरूप चल्नै पर्छ। यो आवश्यक छैन यो के हो बाहिर आंकडा चीनी को प्रवाह गणना गर्न प्रत्येक समय छ। तर्क को व्यवस्था स्थापित गर्न पर्याप्त। एक मानक खपत संग किलोग्राम एक हप्ताको लागि रहन्छ, र यो एक शनिबार खाली चिनी कचौरा फेला पार्न, केही, त्यसपछि लागि ज्ञात छ भने, यो दुनिया क्रम मा अनुभव र दृश्य आफ्नो भरोसा गर्न सम्भव छ।

Pragmatists र conventionalists

Pragmatists कि ज्ञान राम्रो हुनुपर्छ तिनीहरूलाई विरुद्ध विशेष गरी प्रभावकारी हुनुपर्छ विश्वास गर्छन्। ज्ञान काम गरिरहेको छ भने, यो साँचो हो। यो काम भने गर्दैन वा राम्ररी, काम गर्दैन एक कम गुणस्तर परिणाम प्रदान, यो गलत हो। व्यावहारिक अभ्यास लागि सत्यको मापदण्ड, बरु समावेश रूपमा, भौतिक परिणाम अभिमुखीकरण। के गणना र भावना भन्न कि, फरक छ? चिया मीठो हुनुपर्छ। साँचो यस्तो प्रभाव प्रदान गर्नेछ भन्ने निष्कर्ष हो। हामी चीनी छैन भनेर पहिचान सम्म, मीठो चिया गर्दैनन्। खैर, यो पसलमा जान समय।

Conventionalists सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास मुख्यतया सत्य सार्वजनिक पहिचान समावेश भन्ने विश्वास गर्छन्। सबैलाई केही कुरा सही छ भन्ने विश्वास भने, त्यसपछि बाटो यो हो। घरमा सबैलाई चीनी पसलमा जान कुनै आवश्यकता छ भनेर भन्न भने। तपाईं नुन संग चिया पिउन र तिनीहरूलाई लागि नुन र चिनी समान छन् त यो मीठो छ भनेर दावी गर्नुभएको छ भने। फलस्वरूप, तिनीहरूले चीनी SHAKER पूरा गर्नुहोस्।

Marxists

जो सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास एक वैज्ञानिक प्रयोग समावेश बताए दार्शनिक, कार्ल मार्क्स थियो। Staunch materialist, उहाँले experimentally कुनै पनि परिकल्पना को प्रमाणिकरण माग र प्राथमिकताको एक पटक भन्दा बढी। हामी एउटा सानो खाली चिनी कचौरा उदाहरण जारी भने, त्यसपछि एक staunch मार्क्सवादी उल्ट्याउनु पर्छ र यो मिलाउ, र त्यसपछि खाली झोला संग नै गर्छन्। त्यसपछि घर resembling चीनी सबै पदार्थ प्रयास गर्नुहोस्। यो गल्ती जोगिन गर्न धेरै मानिसहरूले पुष्टि निष्कर्ष यी कदम नातेदार वा छिमेकी बारम्बार सोध्नु उचित छ। आखिर, सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास एक वैज्ञानिक प्रयोग समावेश छ भने, तपाईं आफ्नो आचरण मा सम्भव त्रुटिहरू खातामा लिनु आवश्यक छ। त्यसपछि मात्र हामी चीनी कचौरा खाली छ कि निश्चितताका साथ भन्न सकिन्छ।

र कि त्यहाँ सत्य हो?

यी सबै निष्कर्ष समस्या तिनीहरूलाई कुनै पनि उत्पादन साँचो हुनेछ एक निश्चित तरिका साबित कि ग्यारेन्टी छैन भन्ने छ। मुख्यतया व्यक्तिगत अनुभव र पर्यवेक्षणका आधारित छन् जो ती दार्शनिक प्रणाली, पूर्वनिर्धारित जवाफ दिन सक्छ, objectively पुष्टि। यसबाहेक, सन्दर्भ आफ्नो फ्रेम मा असम्भव उद्देश्य ज्ञान छ। किनभने कुनै पनि संवेदी धारणा यी नै भावनाले धोका गर्न सकिन्छ। delirium एक व्यक्ति, प्रत्येक वस्तु आफ्नो अवलोकन र भावना पुष्टि, धर बारेमा monograph लेख्न सकिएन। Colorblind, को टमाटर वर्णन झूठ छैन। तर जानकारी सत्य तिनीहरूलाई प्रदान गर्नेछ? उहाँलाई लागि, हो, तर अरूको लागि? यो सबैलाई छ, कि सत्यको मापदण्ड रूपमा अभ्यास अनुभव को आत्मपुरक धारणा परेर समावेश भने, सत्य अवस्थित छैन बाहिर जान्छ। र प्रयोग को कुनै पनि समाधान थिएन।

सामाजिक सम्झौता को अवधारणा मा आधारित विधिहरू पनि अत्यधिक संदिग्ध छ। सत्य भने - केही अधिकांश मानिसहरू सत्य हो लाग्छ कि, यो पृथ्वी च्याप्टो छ मतलब र आफ्नो फिर्ता ह्वेल मा हजार वर्ष पहिले एक जोडी बनाउँछ? समय वसोवास लागि, को पाठ्यक्रम, यो साँचो, अन्यथा तिनीहरू ज्ञान आवश्यक छैन थियो। तर धरती गर्दा अझै पनि राउन्ड थियो! यसलाई त्यहाँ दुई सत्य थिए बाहिर जान्छ? वा कुनै पनि? यस गोरु जुदाई को साँढेको र bullfighter को सत्य निर्णायक लडाई को क्षण भनिन्छ। सायद यो पक्कै परे छ कि मात्र सत्य हो। कुनै पनि मामला को हरुवा लागि, मा।

निस्सन्देह, केही कुरा सही यी सिद्धान्त प्रत्येक। तर ती कुनै पनि विश्वव्यापी छ। र हामी एक समझौता गर्न सहमत, अनुमानको को प्रमाणिकरण विभिन्न विधिहरू संयोजन गर्न आवश्यक छ। सायद परम उद्देश्य सत्य र बोधगम्य। तर व्यावहारिक मामलामा, हामी मात्र यो निकटता को डिग्री बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्छ।