सुकरात को दर्शन: एक संक्षिप्त र स्पष्ट। सुकरात: दर्शन आधारभूत विचार

5 औं शताब्दी ई.पू. को सबै भन्दा रोचक र प्रभावशाली विचारक सुकरात। यो विचारक प्राचीन ग्रीस मा बस्थे। जीवन र सुकरात को दर्शन (छोटकरीमा धेरै गाह्रो वर्णन, तर हामी मुख्य बुँदाहरू हाइलाइट गर्न प्रयास गर्नेछ) यस लेखमा पढेर तपाईं देख्ने रूपमा inextricably लिङ्क छन्। साँचो ज्ञान लागि देख थियो किनभने, छैन बस एक प्रतिद्वन्द्वीको जित्न खोजे, सुकरात सत्य sophists जस्तै तार्किक प्रविधी हासिल गर्न प्रयास प्रयोग गरिएको। उहाँले प्रश्न मा सबै कुराहरू राख्न र विचारक डरलाग्दो दर्शन पहिलो प्रतिनिधि हो भनेर तिनीहरूलाई मात्र होसियार विचार पछि सत्य लागि लिन। सुकरात दर्शन स्पष्ट छोटकरीमा र तल वर्णन गरिएको छ र तपाईंको ध्यान प्रस्तुत गरिएको छ।

अध्ययन स्रोतहरू

एक विचारक रूपमा सुकरात राम्रो सार्वजनिक बोल्ने र सामाजिक गतिविधिहरु संग आफ्नो समय मा ज्ञात थियो। जब आफ्नो अध्ययन, हामी मात्र आफ्नो pupils द्वारा बाँया रेकर्ड (विशेष, Xenophon र प्लेटो मा) मा भर भनेर उहाँले केहि लेख्न थिएन। सुकरात को जीवनी र दर्शन आफ्नो लेखोटहरूमा सारांशित छ। मुश्किल प्लेटो पनि दार्शनिक थियो र अक्सर आफ्नै उहाँले सुकरात र आफ्ना समकालीनहरूको गरेर अन्य चिरपरिचित बीच छलफलको प्रतिनिधित्व जो, को संवाद मा सिद्धान्त सम्मिलित छ।

यद्यपि, यो प्लेटो को प्रारम्भिक संवादलाई कम्तीमा हामी एक सही विचार दिन, कि कल्पित छ को के दर्शन सुकरात, संक्षिप्त र बुझ्ने को।

"Euthyphro" के piety छ

को "Euthyphro" मा, उदाहरणका लागि, सुकरात विश्वस्त जवान संग जोडले महत्वपूर्ण कुराकानी वर्णन गर्दछ। म Evtifron पूर्णतया आफ्नो नैतिक को उचित पनि आफ्नै बुबा संग मुद्दा को घटना मा विश्वास छ, नैतिक अस्पष्ट, सुकरात "piety" के हो उसलाई सोध्छन् कि फेला छु (नैतिक दायित्व) यसको विचारमा। यहाँ बिन्दु छैन बस कार्यहरू pious सकिन्छ कि एक सूची छ। Euthyphro "piety" अवधारणा को सार encompassing, एक सामान्य परिभाषा दिनुपर्छ। तर Euthyphro रूपमा लामो सुकरात को एक राम्ररी critique गर्न subjected युवा प्रदान गर्दछ जो प्रत्येक जवाफ, केहि प्रस्ताव गर्न सक्दैन।

को देवताहरूको अनुमोदन

विशेष, सुकरात प्रणालीबद्ध भएको धारणा Euthyphro refutes एउटा कार्य सही मापदण्ड - को देवताहरूको अनुमोदन। पहिले, को "सही" के गठन को प्रश्न सधैं अनन्त तर्क गराउँछ, र देवताहरूको यो कल, आफूलाई यो मा नहुनु, साथै मान्छे मा अक्सर हो वा त्यो कार्य असल र खराब दुवै छ। सुकरात Euthyphro अनुमति दिन्छ क्षतिपूर्ति (केवल थप छलफल गर्ने उद्देश्यका लागि) र देवताहरूको पहिलो यो मुद्दा मा पूर्ण एकमत बन्न पर्छ भनेर आरक्षण स्वीकार (कृपया ध्यान दिनुहोस् यो समस्या केवल एक polytheistic संस्कृति मा हुन्छ भनेर)।

दोस्रो, अधिक महत्वपूर्ण कुरा, सुकरात जस्तो देखिने, सरल, प्रश्न को एक औपचारिक दुविधा बनाउँछ: "देवहरूको प्रेम यस्तो piety वा piety किनभने देवताहरूको यो प्रेम केवल भक्ति हुन्छ रूपमा?"।

यी दुई विकल्प न piety को सङ्कल्प लागि उपयुक्त छैन, Euthyphro प्रस्तावित। तिनीहरूले देवताहरूको अस्वीकार गर्नु किनभने सही कुरा pious छन् भने, त्यसपछि नैतिक उचित मनपरी, को देवताहरूको whims मा पूर्ण रुपमा निर्भर हुन्छ। देवहरूको piety प्रेम भने, जस्तै, यो त्यहाँ हामीलाई ज्ञात केही स्रोत undivine मान हुनुपर्छ भन्ने निम्नानुसार।

एक कठिन दुविधा

वास्तवमा, यो दुविधा विदेशी शक्ति को नैतिकता तुलना गर्न प्रयास गर्दा धेरै कठिनाइ प्रदान गर्दछ। "यो आफ्नो आमाबाबुको अस्वीकार गर्नु सही किनभने सही छ, वा मेरो कार्य किनभने मेरो आमाबाबुले यो कार्य को अनुमोदन?", "द राज्य यस्तो व्यवहार यो impious छ भन्ने तथ्यलाई कारण छ निषेधित; वा: उदाहरणका लागि विचार, यस्तै संरचना संग मुद्दाहरू सरकार यो नगर्नू किनभने यो impious छ? "। यी अवस्थामा प्रत्येक दोस्रो वैकल्पिक मा, कार्यहरू सही (गलत) हो बस किनभने केही अधिकार approves (अनुमोदन) तिनीहरूलाई। विकल्प यसरी यो बाह्य शक्ति को अकाट्य बुद्धि विशेषता असम्भव छ देखि, कुनै तर्कसंगत औचित्य छ। तर पहिलो embodiment मा, शक्ति approves (वा disapproves) केही व्यवहार यसलाई नै सही (वा गलत) छ, किनभने छैन यो निर्भर छ। छ, यो तर्क निम्न, हामी स्वतन्त्र दुष्ट असल बुझ्न सक्षम छन्।

यसरी, छोटकरीमा माथि उल्लेखित, सुकरात र प्लेटो को दर्शन, (अस्वीकार छैन भने) प्रश्नमा कुनै पनि दार्शनिक समस्या को समाधान मा प्रगति सुझाव। यो विधि गर्दा गम्भीर समस्याहरू सामना त्रुटिहरू हटाउन मद्दत गर्छ र बौद्धिक स्वतन्त्रता लागि भनिएको छ। Socratic दर्शन concisely र स्पष्ट उदाहरण द्वारा हामीलाई प्रकट गर्नुभयो।

Evtifron वर्ण तथापि, संवाद को अन्त मा परिवर्तन गर्दैन उहाँले मा चरण छोड्दा नै आत्म-आश्वासन र के थियो। को प्रयोग Socratic विधि मन को विजय तिर जान्छ, तर जसलाई उहाँले अपील ती विश्वस्त सक्दैन।

"माफी"

कारण सुकरात वर्तमान शासन को एक समर्थक थिएन भन्ने तथ्यलाई गर्न, अथीनियान लोकतन्त्र को प्रतिनिधिहरु राज्य धर्म, र undermining को आरोप लगाए थियो बच्चा molestation। उहाँले आफ्नो सफाइ अगाडि राख्नु जो भाषण, प्लेटो गरेर "माफी" मा दिइएको र हामीलाई सुकरात, व्यावहारिक जीवनमा आफ्नो सम्बन्ध दर्शन गर्न दृष्टिकोण गहिरा समझ दिन्छ।

व्यंग्यात्मक नम्रता

आफ्नो मिशन दार्शनिक व्याख्या, सुकरात सन्देश उहाँले युनानी सबैभन्दा बुद्धिमान छ भन्ने Oracle उद्धरण। त्यसपछि पक्कै पनि उहाँले भन्दा समझदार हुनुपर्छ जो चिरपरिचित Athenians, संग वार्ता मा Oracle खण्डन गर्न व्यंग्यात्मक वर्णन विचारक प्रयासको एक श्रृंखला निम्नानुसार। प्रत्येक कुराकानी पछि तथापि, सुकरात यो छ छैन पर्याप्त यी मान्छे, आफ्नै अज्ञानता को अर्थात् पहिचान, जो बुद्धि को एक हावा, छ कि निष्कर्षमा आए।

को Sophists र सुकरात छोटकरीमा को दर्शन

यो प्रश्न को उद्देश्य यो अप्रिय आविष्कारहरू गर्न जान्छ भने पनि, मान्छे साँचो आत्म-ज्ञान हासिल गर्न मदत गर्ने थियो। सुकरात, छोटकरीमा र स्पष्ट बाहिर सेट, को दर्शन सधैं यो प्रश्न गर्न तल आउँछ। सुकरात देखाउन (तर सिर्जना) वास्तविकता को भ्रम तार्किक inconsistencies प्रयोग गरेर Sophists विधिहरू inverts।

साँचो भक्ति

उहाँले दोषी फेला परेन पछि पनि, सुकरात आफ्नो विश्वास र आफ्नो विधि recant इन्कार गरे। उहाँले पनि दबाव डाल, एथेन्स र मांग मौन देखि निर्वासनमा स्वीकार गर्न इन्कार कि जीवन र सद्गुण को सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण समस्या को सार्वजनिक चर्चा - हरेक मानव जीवनको अभिन्न भाग। दार्शनिक भन्दा मर्न आफ्नो दर्शन त्याग्न रुचि।

हामी सबै भविष्यमा तयार भन्ठानेर - उहाँले मृत्युदण्ड सुनाइसकेको थियो पछि पनि, सुकरात (माथि सारांशित दर्शन) चुपचाप अन्तिम शब्द utters। भएको मानिसको मृत्यु पछि भाग्य अज्ञात छ भने, त्यो तैपनि आफ्नो जीवन भर प्रचार गरिएको छ र यसको न्यायाधीश थियो जो जो कारण शक्ति, आफ्नो अटूट विश्वास व्यक्त गरे। त्यसैले यो दृष्टिकोणबाट यो वास्तवमा अदालत मामला जित्यो नगर्ने स्पष्ट छ।

मृत्यु सामना गर्न, तर आफ्नो विश्वास दिन छैन अप रुचि प्लेटो द्वारा एक मानिस, को नाटकीय छवि, यो उल्लेखनीय विचारक उदाहरण लिए जो प्राचीन भविष्य दार्शनिकहरू, को प्रोटोटाइप थियो। सुकरात, प्लेटो, अरस्तू, छोटकरीमा को र सामान्य सर्तहरू मा दर्शन, केहि पनि त्यस्तै हो।

"क्रेगटन": व्यक्ति र राज्य

सुकरात को अन्तिम दिन को विवरण, प्लेटो "क्रेगटन" मा जारी भएको थियो। जेल कार्यान्वयन प्रतीक्षा मा बेला दार्शनिक उहाँलाई ठूलो मा अझै पनि छ गर्न चासो को प्रमुख विषयहरूमा चुपचाप प्रतिबिम्बित गर्न जारी छ। सुकरात छोटकरीमा को दर्शन आधारभूत विचार तिनीहरूलाई यहाँ voiced। पनि न्यायाधीशहरूले वाक्य अन्याय विचारक तीता वा रिस कारण छैन। मित्र एथेन्स देखि भाग्न सिद्ध योजना संग जेल आउन र आत्म-लगाएको निर्वासनमा बसोबास, तर सुकरात शान्तपूर्वक प्रश्न यसलाई राख्दै, त्यस्तो कार्य को नैतिक मूल्य बारेमा उचित चर्चा तिनीहरूलाई पनि समावेश छ।

निस्सन्देह, क्रेगटन र अन्य चेलाहरूले आफ्नो शिक्षक राम्ररी थाह थियो, तिनीहरूले पहिले नै आफ्नो योजना पक्षमा यस्तो विवाद र टन्न भरेर तर्क लागि तयार आउनुहोस्। मुक्तिको जीवनमा व्यक्तिगत प्रतिबद्धता पूरा कम गर्नेछ। यसबाहेक, उहाँले भाग्न इन्कार भने, आफ्नो मित्र उहाँको बारेमा पर्याप्त हेरचाह धेरै मान, र त भाग्ने संगठित छैन। त्यसैले, आफ्नो दायित्व पूरा गर्न र मित्र को प्रतिष्ठा कायम गर्न, सुकरात झ्यालखानाबाट भाग्नु भएको थियो।

सत्य र अधिक महंगा छ

तर दार्शनिक सत्य कुनै सम्बन्ध भएको यी तर्कहरू अस्वीकार। के अरूलाई भन्न सक्छ, यो कुरा छैन। उहाँले "माफी" मा भने बहुमत राय, तर साँच्चै चिन्ने एक व्यक्तिको राय साँचो हुने छैन। सत्य मात्र निर्णय बनाउने र सत्य अपिल कि मात्र तर्क लागि मापदण्ड हुन सक्छ, उहाँले आफ्नो मित्र मा लिन तयार छ।

सुकरात सामान्य नैतिक सिद्धान्त बाट अगाडि बढ्न:

- दुष्ट (अरूले प्रतिबद्ध खराब प्रतिक्रिया पनि मा) के नगर्नुहोस्।

- यो राज्य पालन गर्न आवश्यक छ।

को अथीनियान अदालत को वाक्य परहेज, उहाँले राज्य गर्न अनाज्ञाकारिताले देखाइएको थियो, सुकरात उहाँले झ्यालखानाबाट उम्कन हुँदैन भनेर निर्णय गरे। संधै जस्तै, आफ्नो कार्यहरू आफ्नो तर्क को पाठ्यक्रम संग लगातार छन्। दार्शनिक उसलाई आफ्नो जीवन खर्च पनि, सत्य र नैतिकता पालन गरे।

सामान्य मा, एकदम कार्य गर्न कर्तव्य नैतिकता को दृश्य को बिन्दुबाट मौलिक महत्व छ, र सुकरात को भाग्ने insubordination छलफल हुनेछ। तथापि, तपाईं सधैं राज्य पालन गर्नुपर्छ भनेर दाबी, त्यसैले धेरै केही हुन सक्दैन। सुकरात को दृश्य को बिन्दुबाट, राज्य एक बच्चाहरु संग एक अभिभावक जस्तै आफ्नो नागरिकहरु व्यवहार गर्नुपर्छ, र आमाबाबुले तपाईंलाई सधैं सधैं राज्य आज्ञा पालन गर्नुपर्छ जस्तै सुन्ने लायक छन् किनभने। तर, एक तुलना यस्तो को admissibility को प्रश्न debatable छ। आफ्ना आमाबाबुको आज्ञा पालन - हामी माथि बढ्न सम्म हामी मा लिन अस्थायी प्रतिबद्धता र राज्य पालन गर्न, हामी लामो हामी सम्म मर्न गर्नुपर्छ।

तपाईंको ध्यान गर्न प्राचीन ग्रीक दार्शनिक सुकरात प्रस्तुत गरियो। दर्शन संक्षिप्त र, आषा, यो यस लेखमा यसो गरिएको छ स्पष्ट छ।